Главное меню
ДЕКРЕТ О «ТУНЕЯДСТВЕ»: БОЛЬНО, НО НУЖНО?
Странное чувство, когда в тебе словно борются два человека. Один – это либерал, выступающий за всяческие свободы. Второй – добропорядочный обыватель, ценящий комфорт, стабильность и предсказуемость жизни. Один возмущается, что декрет о тунеядстве – это обязаловка и принудиловка. Второй ворчит, что за потребляемые социальные «коврижки» нужно платить. Тьфу, прямо раздвоение личности какое-то…
Содержание нового закона у многих вызывает ощущение, что где-то что-то нарушается. Проверить, так ли это на самом деле, довольно просто. Надо обратиться к тексту Конституции. Увы, далеко не все граждане с ним хорошо знакомы. А зря. Иногда перечитывать основной закон государства очень полезно. Во-первых, растёт гражданское самосознание. Во-вторых, может пригодиться в жизни. Вот вы, например, слышали о том, что «никто не должен принуждаться к даче показаний и объяснений против самого себя, членов своей семьи, близких родственников»? Всего одна строка, знание или незнание которой может повлиять на судьбу. Отказ от дачи показаний против себя любимого допускает и Уголовный кодекс. Кстати, тоже весьма познавательный документ. Но это мы отвлеклись от темы…
Итак, Конституция провозглашает труд правом, но никак не обязанностью, кроме тех случаев, когда принудительно работать приходится по решению суда или в связи с военным положением (статья 41). Но радоваться рано: «Граждане Республики Беларусь обязаны принимать участие в финансировании государственных расходов путем уплаты государственных налогов, пошлин и иных платежей» (статья 56). Так что напрямую никто не принуждает работать. Хочешь – трудоустраивайся, не хочешь – плати отдельный налог. Но в финансировании государственных расходов поучаствуй. Короче, юристам есть где разгуляться и о чём поспорить.
На интернет-форумах, однако, возмущаются многие. Даже граждане официально трудоустроенные, которых декрет вообще никаким боком не касается. Возмущаться в интернете по любому поводу – это уже традиция. Но есть категории людей, которых закон таки затрагивает. Правда, очень по-разному.
Первые – это те, кто ведёт маргинальный образ жизни. Нескольких таких товарищей я имею удовольствие знать лично. И очень сомневаюсь, что людей подобного склада кто-то может заставить работать. А пытаться взыскать с них налог – мысль ещё более нелепая. Посему оставим их в покое.
А вот домохозяйки возмущаются вполне искренне. Наверное, не преувеличу, если скажу, что возможность посвятить себя дому и детям – мечта многих женщин. Если муж хорошо зарабатывает, то почему бы и дома не посидеть? Но патриархальные идеалы противоречат той же Конституции, которая декларирует равенство полов. Оказывается, и у равноправия есть свои побочные эффекты. И вот здесь так и просится поправка в закон о «тунеядстве». Если один супруг пашет за двоих, то почему бы не разрешить второму заниматься домом и детьми? С освобождением от налогов. Да и если мама сама сидит с ребёнком, то ему не нужно место в детском саду. А это уже экономия для государства.
Но подлинная «целевая группа», на которую направлен новый закон, - это те наши сограждане, которые не имеют официальных доходов, но при этом умудряются жить вполне сносно, а иногда и очень даже хорошо. И перед ними стоит выбор: то ли легализовываться, то ли платить налог. Во втором случае возникает интересный вопрос. Если я, допустим, втихаря поторговываю каким-нибудь барахлишком, то означает ли уплата мною налога на «тунеядство», что меня отныне не будут преследовать за незаконное предпринимательство? А что, налог я теперь плачу! Значит ли это, что мне теперь можно не париться относительно своих теневых доходов?
Какая-то странная и не очень понятная картина вырисовывается. С одной стороны, бороться с теневым сектором вынуждают объективные экономические трудности. И здесь приходится изворачиваться. С одной стороны, бюджет всё-таки не резиновый, а с другой – надо сохранить имеющиеся социальные гарантии. Есть, правда, и другой путь. Вот почему в каких-нибудь Штатах вопрос о тунеядстве вообще не поднимается? Потому что каждый сам зарабатывает себе на «коврижки». Можно даже вообще не работать, а хипповать в своё удовольствие. И никого это парить не будет. Но если не купил себе медстраховку – твои проблемы. Выражаясь языком советских газет, «звериный оскал капитализма».
Теоретически решить проблему можно гораздо проще. Уменьшить налоги, но при этом и «социалку» урезать до минимума. (Американцы, кстати, в своё время держались подобного курса). И не нужно тогда городить весь этот огород с законами против тунеядства. Но это палка о двух концах. Кто-то болеет мало, а кому-то каждую неделю приходится мотаться в поликлинику. Одни в городских автобусах почти не ездят, а для других это основной вид транспорта. Кто-то живёт один в маленькой квартирке, а у кого-то большая семья. И если ввести стопроцентную оплату медуслуг, транспорта, «коммуналки», то первые, возможно, и выиграют, зато вторые положат зубы на полку. И этих «вторых» наверняка будет гораздо больше. «Коврижки» окажутся очень дорогими.
Предположим, новый закон имеет свои недостатки. Но в сложившейся ситуации это далеко не самый худший вариант. А вот как он сработает – время покажет. Но вот что интересно: уже на начало апреля на 650 зарегистрированных в Мозыре и районе безработных приходилось лишь 285 вакансий. Хотя ещё относительно недавно наблюдалось противоположное соотношение. Одна из причин такого «скачка» безработицы – как раз подготовка декрета о «тунеядстве». Возмущаться возмущаются, но на биржу труда идут.

Григорий Алейников
 
1993Просмотра
  • Добавил:
  • Добавлено:
    17.04.2015
14 комментариев Добавить комментарий
1 2 3 »
1-5 6-10 11-14
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]