Главное меню
РАСПРЕДЕЛЯЙ И ВЛАСТВУЙ
Увеличением срока отработки по распределению студентов пугают уже давно. В последний раз это произошло во время пресс-конференции главы государства. Впрочем, тема не первый год муссируется в вузовских кулуарах. Наиболее вероятным считается введение пяти лет отработки вместо нынешних двух. Почему не трёх, не четырёх или, например, шести – сказать трудно. То ли потому что число круглое, то ли действительно имеет место утечка информации из «верхов».
В нынешних реалиях такой сценарий вполне возможен. Сейчас, когда государство вынуждено сокращать расходы при растущем дефиците кадров в разных отраслях экономики, может быть принято даже такое непопулярное решение.
Хотя его популярность-непопулярность – вещь относительная. Так, например, депутат Палаты представителей Инесса Клещук отметила позитивные, на её взгляд, моменты более длительной отработки: «Человек закрепляется, обзаводится семьёй. Тем, кто идет на специальность осознанно, увеличение срока отработки не навредит, им даже будет лучше. Они дольше будут обеспечены государственными льготами и гарантиями как молодые специалисты».
Вопрос в другом: насколько сознательно выпускники относятся к работе по специальности и хотят ли они «закрепляться» на новом месте? И так ли велики льготы и гарантии, о которых говорит депутат?
Не все студенты ждут распределения с радостным блеском в глазах. Чаще эту процедуру воспринимают как своего рода повинность. Одни предпочитают отработать, другие ищут возможности её избежать. В ход идут браки (настоящие и фиктивные), поиски запросов в более-менее комфортные места и другие ухищрения.
Почему же молодые специалисты не всегда горят желанием закрепляться на местах и «пускать корни»? Во-первых, чисто психологически не очень приятно осознавать, что у тебя нет свободы выбора. Да и в Конституции записано право на бесплатное образование. Но в реальности, если ты отучился за счёт бюджета, то едешь, «куда пошлют», либо компенсируешь стоимость диплома. Но коль скоро ты кому-то что-то должен, то полученное образование уже не бесплатное. Вот такая нестыковка.
Во-вторых, зарплата молодых специалистов часто оставляет желать лучшего. Особенно тех, кто окончил педагогический университет и был направлен в школы. Законодательство, правда, предусматривает определённые выплаты и компенсации, а также возможность взять потребительский кредит на льготных условиях. Но всё это, как правило, финансовой погоды не делает. А если остаёшься работать по месту жительства, то и на эти «плюшки» можно не рассчитывать.
Третий момент – жильё. Если раньше молодым специалистам были обязаны предоставлять жилплощадь, то современное законодательство такого не предусматривает. А свой «угол» – это сильный козырь в борьбе за свежие кадры. Пусть у тебя, молодого и зелёного, не имеющего опыта и стажа, небольшая зарплата. Однако наличие собственных квадратных метров многих мотивировало бы оставаться. А необходимость ютиться по съёмным квартирам или общагам мало вдохновляет на трудовые свершения. Особенно ценят «красоту» этого момента студенты из провинции, оставленные работать в больших городах. «Я по образованию инженер, была распределена на одно из минских госпредприятий, - рассказывает мозырянка Наталья С. – Получаю около 3 млн. Хотя в частной фирме могла бы зарабатывать на порядок больше. Жильё не предоставляют, поэтому приходится снимать комнату. Во сколько это обходится в Минске – сами представляете. Если бы не помощь родителей, то сидела бы на хлебе и воде. Но ни вуз, ни моё нынешнее руководство это волнует».
Проблему можно решать качественно или количественно. В первом случае это будет означать улучшение условий жизни и работы молодёжи. В частности, обязательное предоставление служебного жилья либо льготного кредита на постройку собственного. Не повредили бы и ежемесячные бонусы к зарплате. Чтобы молодой специалист в итоге мог относительно комфортно устроиться на новом месте и не чувствовать себя выброшенным «у белы свет». Тогда у него будет достаточно мотивации, чтобы профессионально расти и приносить пользу государству.
Главный вопрос – где взять деньги? Подобная социальная поддержка обойдётся недёшево. Но если выпускники будут добровольно продолжать работать по окончании срока распределения, то новых молодых специалистов можно выпускать в меньших количествах. А ведь по нынешним расценкам один год учёбы в том же педагогическом университете обходится порядка $1000. Умножаем на четыре-пять лет обучения и получаем не такую уж и маленькую сумму. А теперь представим, что работник не сбегает, отработав два года, а продлевает контракт. Значит, необходимость замещать его свежей «жертвой» распределения отпадает. Т.е. не нужно тратить деньги на подготовку нового специалиста. Да и опыт у «старого» уже имеется, что повышает качество его труда.
Это, конечно, очень грубые прикидки. Но они показывают, что резервы для материальной мотивации молодых специалистов можно найти. Другой вопрос, будет ли кто-нибудь этим заниматься. Слишком уж хлопотно.
Второй вариант менее затратный: достаточно решительным росчерком пера обязать молодёжь отрабатывать пресловутые пять лет. Получится дёшево и сердито. И очень по-нашему, по-белорусски. Но улучшится ли качество труда, если нет материальной мотивации? Очень сомнительно.
Проблемы не исчерпываются исключительно отсутствием достаточной материальной поддержки молодых специалистов. Есть множество других нюансов, таких как финансовое положение конкретного предприятия или организации, куда распределяют выпускника, взаимоотношения внутри коллектива, наличие либо отсутствие нормальной инфраструктуры в месте проживания… Само распределение, если задуматься, ввели не от хорошей жизни. Оно до сих пор остаётся самым действенным способом обеспечить приток кадров там, куда не спешат трудоустраиваться «свободные» работники.
Что же получится, если вместо качественного решения проблем задействовать административный ресурс и просто увеличить срок работы по распределению? Результаты предсказать нетрудно. Студенты станут с удвоенной энергией искать лазейки, чтобы «откосить». А абитуриенты – остерегаться специальностей, грозящих распределением на невыгодных условиях. Или же по возможности выбирать платное обучение. Так что результативность подобной меры под большим вопросом. Даже если закрепить молодого специалиста на месте работы пожизненно.

Григорий Алейников

635Просмотров
  • Добавил:
  • Добавлено:
    21.10.2013
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]